概念

概念
变阶类
上级分类非物質實體 编辑
研究学科concept clarification、​哲學 编辑
拥有特性extension of a concept、​概念类型 编辑

概念（英語：concept）是认知的基本单元，用于对实体进行分类并编码共享特征。概念使人们能够形成和组合观念、进行推理以及指称外部对象。它们构成词语的意义，并在知觉、记忆和推理等多种认知过程中发挥核心作用。[1]概念是抽象的构想，以为更具体的原则、思想和信念打造基础。在它们的外延中忽略事物的差异，如同它们是同一的去处理它们，所以概念是抽象的；它们等同的适用于它们外延中的所有事物，所以它们是普遍的。概念也是命题的基本元素，如同词是句子的基本语义元素一样。

研究者根据内部结构、获取方式和应用领域区分不同类型的概念，包括简单与复杂概念、具体与抽象概念、自然与逻辑概念、习得与先天概念。[2]不同的理论对概念的结构有不同看法：经典理论认为概念由定义性的必要充分条件构成；原型理论主张概念取决于与典型样例的相似性；范例理论则认为分类依赖于对具体实例的记忆。[3]

概念的学习是获取新概念的过程。提出过的学习机制包括联想学习（在接触实例中逐渐注意到相似性）和假设检验（提出可检验的规则）。先天论与经验论是关于是否存在无需经验习得的先天概念的竞争理论。[4]

概念与多个学科领域相关，包括心理学、哲学和语言学。对概念本质的探究起源于古代，并在20世纪成为研究的中心议题之一。

定义与核心特征

概念是人类对一个复杂的过程或事物的理解。从哲学的观念来说概念是思维的基本单位。在日常生活中人们往往将概念与一个词或一个名词（术语）同等对待，但一个单一的概念可以用任何数目的语言来表达；术语则是概念的表达形式。「狗」的概念可以表达为德语的 Hund、法语的 chien 和西班牙语的 perro。概念在一定程度上独立于语言的事实使得翻译成为可能：在各种语言中词有同一的意义，因为它们表达了相同的概念。

任何一个概念之定义，都不可能完全概括概念本质特性和全部内容，只有从不同角度去分析研究此概念之本质特性和全部内容后，才能认识和把握概念。[5]: 6 

内涵与外延

概念的范围（外延）是指所有包括在这个概念中的事物，比如「白」的概念范围是所有白色的事物。范围相同的概念被称为是相当的，在逻辑研究中，尤其是在数学逻辑中相当的概念往往被看作是相同的。概念的内容（内涵）包括所有组成该概念的事物的特性和关系，比如「饲养技术」的内容包括所有有关这个技术的特性。但在定义这个概念时人们挑选出这些特性中最关键的，如：「饲养技术是繁殖、喂养、圈养和使用农业用动物和以此提取有价值的产品的技术」。

在将一个概念细分为亚概念时，要注意二分法的应用，来防止逻辑谬误的发生。在逻辑学中，一个概念的定义被看作是适当的，如果这个定义的用词描述的范围与概念范围相同。例如：「正方形是四个边长都长度一样的长方形」是一个适当的概念定义。

概念的语义特征

概念通常通过内涵（intension）和外延（extension）两个维度来刻画。内涵是指概念所包含的全部特征或属性，外延是指该概念所适用的所有对象。一个适当的概念定义，其用词描述的范围应与概念的外延一致。概念还可以区分为先验概念与后验概念：先验概念独立于经验而获得，后验概念来源于经验。[1]

相关标准中的定义

中华人民共和国国家标准GB/T 15237.1—2000将「概念」定义为：对特征的独特组合而形成的知识单元。[6]德国工业标准2342将概念定义为：一个「采用抽象化的方式，从一群事物中提取出来的，反映这些事物之共同特性的思维单位」。[7]

类型

研究者根据不同的标准对概念进行分类：[2]

  • 简单概念与复杂概念：简单概念不可进一步分解（如「红」）；复杂概念由多个简单概念组合而成（如「红苹果」）。
  • 具体概念与抽象概念：具体概念对应于可感知的对象或事件（如「猫」「桌子」）；抽象概念对应于不可直接感知的属性或关系（如「正义」「自由」）。
  • 自然概念与逻辑概念：自然概念源于日常经验，边界可能模糊（如「鸟」）；逻辑概念是经精确定义的概念，边界清晰（如「素数」）。
  • 习得概念与先天概念：习得概念通过经验获得；先天概念被认为是天生具备、不依赖于经验的。[4]

主要理论

经典理论

经典理论认为概念本质上是一种定义，由一组必要充分条件构成。对于任何实体，当且仅当其满足这些条件时，它才属于该概念的外延。经典理论起源于亚里士多德的逻辑学，并在20世纪早期得到伯特兰·罗素和路德维希·维特根斯坦（早期）等哲学家的支持。[3]例如，「单身汉」这一概念可以用「未婚」「成年」「男性」三个条件来定义。

然而，经典理论面临若干困难。维特根斯坦在其后期著作中通过「游戏」概念的例子指出，许多日常概念并不存在一个适用于所有实例的共同特征，而是通过「家族相似性」相互关联。[8]

原型理论

原型理论（prototype theory）由埃莉诺·罗施在1970年代提出。该理论认为，概念以「原型」——即该类别的典型代表——为核心来组织；实体与原型之间的相似程度决定了它是否属于该概念。例如，「鸟」的原型可能是知更鸟，而企鹅虽然也被归入「鸟」的概念，但因其与原型差异较大而被视为边缘成员。原型理论与经典理论的主要区别在于，概念的边界并非清晰分明，而是具有梯度性。[9]

范例理论

范例理论（exemplar theory）进一步放弃了原型的概念，认为人们不是通过抽象的原型，而是通过记忆中的具体实例来进行分类。例如，判断某种动物是否为「狗」，是将它与记忆中储存的各个具体狗的例子进行比较。如果它与大多数已知的狗足够相似，就将其归入「狗」的概念。范例理论由梅丁和谢弗（Medin & Schaffer）于1978年提出，在解释某些复杂分类现象方面优于原型理论。[10]

理论理论

理论理论（theory theory）主张概念不是孤立的，而是嵌入在关于世界域的理论之中。儿童的概念发展类似于科学理论的变化：新概念的形成和旧概念的修正伴随着对世界的理解的变化。苏珊·凯里（Susan Carey）和弗兰克·凯尔（Frank Keil）等学者为这一理论提供了重要证据。[4][11]

概念原子论

杰里·福多（Jerry Fodor）提出的概念原子论（conceptual atomism）是一种极端的理论，主张大部分词汇概念（lexical concepts）是没有内部结构的原始单元，既不能被定义也不具有内部表征结构。福多论证说，既然概念学习似乎不可能（因为若一个概念已有结构，则不需要学习；若没有结构，则无法通过组合来学习），概念在本质上必须是先天的。[12]

本体论

在本体论层面，哲学家争论概念究竟是心理表征还是独立于心灵的抽象对象。[1]

  • 作为心理表征：这一观点认为概念存在于个体的心智之中，是思维和推理的心理实体。认知心理学和认知科学通常采纳这一立场，研究概念的内部结构及其在认知过程中的作用。
  • 作为抽象对象：这一立场源自戈特洛布·弗雷格，他认为概念（或「涵义」Sinn）是公共的、客观的抽象实体，不依赖于任何个体的心理活动。弗雷格区分了涵义与指称，认为不同的说话者可以通过同一个概念（涵义）来指称同一个对象。[13]

其他理论

概念角色语义学（conceptual role semantics）认为概念的意义由它在推理和认知网络中所扮演的功能角色决定。概念工程则关注如何改进和修正概念以更好地服务于认知和交际目的。[14]

历史

对概念的反思可以追溯到古希腊哲学。柏拉图认为概念（或「型相」eidos）是独立于具体事物的永恒实在——这就是实在论的立场。他的学生亚里士多德则主张概念（共相）存在于个别事物之中，通过抽象活动由心灵从具体对象中提取出来。[1]

在中世纪，共相问题成为哲学争论的焦点。实在论者（如托马斯·阿奎那）认为共相独立存在；唯名论者（如奥卡姆的威廉）主张只有个别事物存在，共相只是名称；概念论者（如彼得·阿伯拉尔）则持中间立场，认为共相存在于心灵之中。[1]

伊曼努尔·康德区分了概念与直观：直观是对个别事物的直接表象，概念则是对多个事物的共同的、间接的表象。康德提出了范畴（categories）作为知性的先天概念，构成了经验的先天条件。[15]

在19世纪末，弗雷格对概念的认识论和逻辑研究产生了深远影响。20世纪的语言学转向使概念分析成为哲学的中心方法之一。吉尔伯特·赖尔、彼得·斯特劳森等日常语言哲学家通过分析日常语言来澄清概念的结构。[16]

在哲学上对除用来描述的语言本体及其所描述的事物外是否还有其它思想上的、思维上的或抽象的实体如「思维单位」、内涵、外延等有争议。在认识论中概念被看作是对与人类无关的事实存在的特性的反应。概念的变化和扩大反映了人类对世界的知识和认识的扩展。

概念的形成与学习

概念学习（concept learning）是获取新概念的过程。主要的理论模型包括：[4]

  • 联想学习：通过反复接触实例，逐渐注意到共同特征，从而形成概念。
  • 假设检验：学习者主动提出和检验关于概念定义规则的假设。
  • 启动机制（bootstrapping）：借助已有概念来构建新的、更复杂的概念，尤其体现在儿童数概念和理论概念的发展中。[17]

关于人类是否存在先天概念，先天论（如福多的概念原子论）和经验论（如联想主义）之间存在着长期争论。在认知科学和人工智能中概念被用来作为人的知识的模型。儿童概念发展的研究表明，婴幼儿已经具备初步的核心概念（如物体、数量、因果关系），为后来的学习提供了基础。对动物认知的研究表明，非人动物也能形成某些基本概念（如相同/不同、数量）。在人工智能领域，机器学习模型通过大量数据训练来学习概念表征。[4]

各领域的应用

心理学

在认知心理学中，概念研究主要关注分类（categorization）和典型性效应（typicality effect）。人们判断一个实体属于某类别的速度和准确性取决于该实体与典型代表的相似程度。概念的形成和发展也是发展心理学的核心课题。[2]

语言学

在语言学中，词汇语义学研究词语与概念之间的映射关系。认知语言学的创始人乔治·莱考夫和马克·约翰逊提出概念隐喻理论，认为人类的抽象概念（如时间、因果关系）是通过具体的空间和身体经验来理解的。语义特征分析则为概念提供结构化的描述。[18]

其他领域

在法学中，法律概念的定义和解释是司法裁判的基础。在计算机科学和人工智能中，概念被用于知识表示、本体构建和自然语言处理。概念艺术则以观念本身作为艺术创作的媒介，挑战概念与感知之间的传统边界。

參考文獻

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 Margolis, Eric; Laurence, Stephen. Concepts. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2021 [2026-05-17]. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Murphy, Gregory. The Big Book of Concepts. MIT Press. 2002. ISBN 978-0-262-13409-5. 
  3. ^ 3.0 3.1 Laurence, Stephen; Margolis, Eric (编). Concepts: Core Readings. MIT Press. 1999. ISBN 978-0-262-62193-9. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 Carey, Susan. The Origin of Concepts. Oxford University Press. 2009. ISBN 978-0-19-536763-8. 
  5. ^ 桑玉成. 《自治政治》. 三联书店（香港）. 1994. ISBN 9620411668. 
  6. ^ GB/T 15237.1—2000. （原始内容存档于2005-06-01）. 
  7. ^ DIN 2342: Begriffe der Terminologielehre. Deutsches Institut für Normung. 2011. 
  8. ^ Wittgenstein, Ludwig. Philosophical Investigations 3rd. Blackwell. 2001. §§66–71 [1953]. ISBN 978-0-631-23127-1. 
  9. ^ Rosch, Eleanor. Principles of Categorization. Rosch, Eleanor; Lloyd, Barbara B. (编). Cognition and Categorization. Lawrence Erlbaum. 1978: 27–48. 
  10. ^ Medin, Douglas L.; Schaffer, Marguerite M. Context theory of classification learning. Psychological Review. 1978, 85 (3): 207–238. doi:10.1037/0033-295X.85.3.207. 
  11. ^ Keil, Frank C. Hirschfeld, Lawrence A.; Gelman, Susan A. , 编. Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Cambridge University Press: 234–254. 1994. 
  12. ^ Fodor, Jerry A. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. Oxford University Press. 1998. ISBN 978-0-19-823636-8. 
  13. ^ Frege, Gottlob. Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100. 1892: 25–50. 
  14. ^ Cappelen, Herman. Conceptual Engineering: The Master Argument. The Routledge Handbook of Social and Political Philosophy of Language. 2021: 15–34. 
  15. ^ Kant, Immanuel. Kritik der reinen Vernunft [纯粹理性批判]. 1781. 
  16. ^ Glock, Hans-Johann. What Is Analytic Philosophy?. Cambridge University Press. 2008. ISBN 978-0-521-87267-6. 
  17. ^ Tenenbaum, Joshua B.; Griffiths, Thomas L.; Núñez, Thomas. A Bayesian framework for concept learning. Trends in Cognitive Sciences. 2007, 11 (5): 195–203. doi:10.1016/j.tics.2007.03.003. 
  18. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark. Metaphors We Live By. University of Chicago Press. 1980. ISBN 978-0-226-46801-3. 

参见

This article is issued from Wikipedia. The text is available under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 unless otherwise noted. Additional terms may apply for the media files.